To Jirka Dominec- i já si to tak vyložil,  Putin mluvil především pro ruské posluchače. Jak jsem již dříve napsal. Putin je realista, ale na jeho paty šlape zástup ruských nacionalistů, kteří jsou ve vztahu k Západu mnohem, mnohem nesnášenlivější. On nemůže oznámit "ano, ten BUK jsme tam dodali my a obsluhovala jej naše posádka" to by znamenalo jeho pád. Proto dělá vše pto to, aby si zachoval tvář, ne před světem, ale pro domácí  voliče. Rovněž si myslím, že po jeho  pohovoru s Obamou Ami nevytáhnou záznamy odpalu z BUKu- lepší v Kremlu Vovka, než blázen Žirinovský. Situace se uklidní, dnes již zcela jistě mrvá obsluha BUKu bude aznačena za viníky, kteří pálili na kolem prolétající Su-25 a jedeme dál, kolem zelených luk a skal. Za rok se o tom bude již mluvit jen jako o neštěstném přehmatu.

Rusové se musí oficiálně odvolávat na "údajného španělského dispčera"? Proč?
A na straně separatistů přece neoperují žádní vojáci z Ruska, stejně jako žádní neoperovali na Krymu.

Snad nikdo nebo nezkrátí záznamy zapisovačů. R-60 ze Sůčka jako malá infra raketa by nejspíš vybuchla blízko motoru. A neříkejte mi, že 3kg nálož R-60 udělá stejnou škodu jako 70kg u Buku.

Putinovy otázky jsou propagační a směřují dovnitř, do Ruska. Ze zahraničí by přiměřená odpověď byla: řekneme Vám to, Vladimíre Vladimiroviči, když vy nám řeknete  .... (příslušné otázky si můžete vyprodukovat sami).

jak komu, např. mě to na zamyšlení nestojí..

Hned na první otázku máš hned několik logických vysvětlení - vědí, že jej nesestřelili a jelikož tam krom separátů žádná jiná strana účastnící se konfliktu není, tak je snad i idiotovi s IQ tykve jasný proč za vinníky ozančí separáty. Proč by Ukrajinci posílali do 10km výšky bitevní Su-25 (na kterém Rusové trvají jako na jednom z Desatera) s raketou vzduch-vzduch když separáti žádné letouny nemá.

Proč by Ukrajinci nemohli pracovat se svými daty ihned a nečekat na nějakou komisi která snad ani dnes není sestavena v takové podobě aby takový úkol zvládla?

Proč si Rusko vzalo čas na prozkoumání návrhu rezoluce OSN o vyšetřování této smutné události? Návrh měl 3, slovy tři věty.

Ověřil snad někdo identitu španělského dispečera který byl té lásky a sledoval let z Německa do Asie nad Uklrajinou?

Boeing měnil kurs kvůli bouřce, nevím kudy jinde měl přes Ukrajinu letět.

a mě se "líbí" jak ti největší vyznavači demokracie mají jasno hned, jen podle zpráv od novinářů (mimochodem není nic prodejnějšího než novinář, snad jen politik) a přitom zcela pomíjejí takový výdobytek demokracie jako je presumpce neviny. Dotčení ať si to vztáhnou na všechny obviňované strany. To co se ted děje je snad srovnatelné jen se středověkými hony na čarodějnice - žádný vyšetřování, žádný důkazy a už budeme soudit.

Těm, kteří v tom mají tak jasno připomínám jednu souvislost - čím větší blbec, tím míň pochybností.

Kvůli některým lidem se snad výrobci elektroniky ani nemuseli zatěžovat s vývojem. Jejich černobílému pohledu by stačila čb televize a nokia 5110.

Moc se mi "líbí", jak Parlamentí listy, potažmo pan Koller prakticky vylučují účast či spoluzodpovědnost Ruska a jako nevyvratitelný důkaz používají to, že by to bylo značně primitivní a amatérské jednání, což v případě Ruska není možné. Rusko by takovou akcí nic nezískalo, protože oficiálně nepodporuje separatisty. Výborný důkaz. Ale důkazy druhé strany šmahem smete ze stolu tím, že si je mohou ti zlí američané vytvořit účelově sami. Takže závěr z celého článku je asi takový, že za vším stojí Amerika a důkazy si vytváří na zakázku, kdežto Rusko je jednoiznačně bez viny, protože by z toho nemělo žádný prospěch. Kdyby to nebylo k pláči, tak se člověl musí smát.

Karle ,díky muhehe,Parlamentní listy jsou skutečně tou správnou studnicí poznání... Koller docela upadá,když píše do takové sračky.

"je třeba vycházet nikoli z toho, kdo je mi sympatický a kdo ne, ať už z jakéhokoli důvodu, ale z logiky a jednoznačně prokazatelných faktů. Ukrajinská strana však evidentně dlouhodobě vsází na hloupost a nechuť používat vlastní mozek u těch, kterým svoje „důkazy“ servíruje."

zdravím Ducha