Tak to já zase s poslední větou nesouhlasím. Ano, vlivů je celá řada a o tom, jestli jsme byli odolnější my nebo naši předkové by šlo polemizovat do alelůja. Ale když si tak jen vzpomenu, co obstarávali naši prarodiče a jakými disponovali vymoženostmi, tak se nemůžu ubránit dojmu, že byli tehdy tak nějak odolnější než my. Zase je kosily jiné věci, na které nebyly léky atd., takže to samozřejmě není černobílé.
Milana bych se zeptal, jak to ví, že nehrajou žádnou roli? To je přeci z principu blbost. Látky, které barvičky obsahují jsou zdraví škodlivé, to je podle mě nezpochybnitelný fakt. Diskuse je o tom, jak moc a jak hodně to souvisí se zdravotním stavem dětí. To už je těžká otázka, na kterou se možná ani nedá najít jednoznačná odpověď. Možná ano, možná ne, možná něco mezi tím. Jsme prostě vystaveni mnoha vlivům, které se mohou vzájemně sčítat, s někým neudělají nic, s někým ano. Ale logika předcházení rizik je založena na tom, že je jaksi apriori lepší se riziku nevystavit, než se mu vystavit, i když nemám šanci dokázat, jestli by mi zrovna toto konkrétní riziko něco udělalo nebo ne. To mi příjde téměř selskorozumové. Říká se tomu předběžná opatrnost.
Škodlivost podobných věcí přeci není o tom, že by děti nebyly odolné. To bych to mohl vyšponovat do absurdna v tom smyslu, že když budu dítěti od mala podstrkovat malé davky toxinů, tak se tím stane odolnější, takže je naopak potřeba barvičkama smrdět hned od kolíbky, protože pak i když si dítě vyleje barvu na hlavu, tak to s ním nehne...
Co se snažím říct je to, že si sice možná myslíme, že to škodlivé není a nám to nic nedělá, ale může se to třeba projevit o nějakou generaci později nějakou plíživou degenerací. Proto bych snahu vyeliminovat škodlivé látky formou zákazů neodsuzoval automaticky šmahem.
Sázet na to, že se vše dá vyřešit zdravým rozumem, protože člověk je logicky uvažující bytost je samozřejmě absurdní právě proto, že všechny rizika neumíme a nebo nechceme vzít v potaz a občas tím ohrožujeme i ostatní, aniž mají možnost to ovlivnit. Kdyby byl člověk generelně rozumný, přizpůsobí rychlost stavu vozovky, nebude přejíždět přes přejezd když tam bliká červené světlo, nebude brát drogy atd.

Ano je spousta hřebíčků které nám pomáhají do rakve ovšem ten nejdůležitěší je ten, že jsme se vůbec narodili. Pokud tento eliminujeme není co řešit!

Děti jsou více alergické protože sedí doma na prdeli u počítače či něčeho jiného. Nejsou prostě trénované okolním prostředím. Barvičky v tom nehrají žádnou roli.

Naši předkové jezdili na olovnatý benzín. Jejich předkové se trávili smradem z hnědého uhlí.  Jejich předkové dostali španělskou chřipku, nejspíš z podvýživy. Jejich předkové popíjeli absint a šňupali kokain. Jejich předkové dostali mor. Staří Římané umírali /údajně/ na otravu olovem. Lidi všeobecně, jak začali bydlet ve větších osadách, chytali nakažlivé choroby.

Tím nebojuju proti zdravotním předpisům, ale proti představě, že dřív bylo zdravěji. /Myslím si, že alergie částečně vznikají jako důsledek komplexní chemizace, částečně jako důsledek nedostatečného kontaktu s alergeny a částečně v důsledku lékařské péče - dřív by oslabení jedinci umřeli dřív, než by se alergie stačila projevit/.

Na druhé straně si myslím, že když můžu svobodně kouřit, můžu i svobodně cákat syntetikama, a že na krabici s oříškama nemusím mít napsáno, že pokrm může obsahovat části jader.

Naše babička říká že by guláš z divočáka nejedla, protože divočák žere myši.