Vláďo   díky  za    tvé   vysvětlení.  Mohu  mít    na  to  jiný  názor ,ale bylo   to  tvoje  rozhodnutí  v  pozici  hlavního  rozhodčího kategorie , které  respektuji.

Až  na osobní  výpady  pana  Huryty  na Modelforu  měla  tato  diskuze  smysl, odhalila    nedostatky  soutěže  a  dle  posledních  slov   Petra  Šámala budou  poznatky  zapracovány  do  dalšího    ročníku.

Zdeňku, šachty a nádrže jsme do draku nezahrnuli. Ve výstroji a výzbroji jsme u Rollanda ocenili výplety, u podvozku přidalo Rollandu body zpracování detailů jako ventilky a lana. U motoru zase detailnost zpracování detailů, přestože nebyl rozkrytovaný tak jako tvůj. To s tou pracností chápu tak, že pokud jsou motory zpracovány stejně kvalitně, vítězí ten pracnější. Ale ten motor na Rollandu nám přišel věrohodnější. Věř mi, že v tom hodnocení jsme se snažili být spravedliví. Poté, co jsem zjistil, že není možné udělit dvě první místa, museli jsme provést porovnání modelů. Původně jste měli za patinu stejný počet bodů. Při porovnání obou modelů nám nakonec přišla patina na Rollandu věrohodnější, tak jsme u tvého modelu o půl bodu ubrali - byl to můj návrh.

Bloch měl do strany, Hellcat má 3° dolů...Někdo to řešil motorem, někdo asymetrií draku.

pro Vláďu Seidla: ve svém komentáři slovy , že k pracnosti se pouze přihlíží ukazuješ ,že hodnotíš dle staré verze pravidel. Již deset let platí a v pravidlech je to tučně zvýrazněné , že při hodnocení modelu se k pracnosti a složitosti přihlíží. Je to docela zásadní rozdíl a zavedlo se to za Honzy Mikače při změně pravidel v roce 2008. Stejně tak se palivové nádrže a šachty podvozku hodnotí v kategoriích motory a podvozky a ne v draku , jako dříve. I ostřílený matador soutěží a rozhodčí Jirka Brož si donedávna myslel , že podvozkové šachty a nádrže jsou součástí draku. Jen se Vláďo chci zeptat ,zda jsi při hodnocení šachty a nádrže po staru také nezahrnul do draku. To by více vysvětlovalo ten minimální bodový rozdíl v daných kategoriích.

To Libor Malý: Udělit dvě první místa jsem navrhoval a konzultoval se sportovním komisařem - tato možnost není. Proč, to přiznávám, netuším.

S tím vyoseným mototrem jsem to taky někde viděl a četl. Je to typ od typu. Podlě mě by měl být nějak štelovatelný vektor tahu motoru, jedna z možností je prostřednictvím uložení motoru.

Tak jak to formuloval V.Seidl, jsem spíš pochopil, že osa motoru je vychýlená vůči všem třem základním rovinám. A to jsme zase u interpretace chyby. stejně tak jsem nepochopil křivou vrtuli. Tzn.osa vrtule byla v úhlu vúči ose motoru? Anebo byly asymetricky rozmístěné lamely vrtule? Ale třeba v bodovací listině to bylo jasně specifikováno.

No jedinej letoun co mě tak napadá že měl vyosený motor je Bloch MB 152.  Jinak jak píšeš kompenzoval se většinou ten kroutici moment kýlovkou SOP  třeba Bf 109.

Není to náhodou podle pravidel tak, ze to musí být doloženo (výkres, foto, apod.)?...třeba už proto, že když má být vyosený, tak by mělo být jasné jak a kam...například.

to strýc Artuš: to s tím vyosením se aplikuje vždy?...já teda o něčem takovém slyším poprvé (napsal jste to tak, že to vyznívá jako obecné pravidlo). Pokud si vzpomínám, tak u některých letadel byla vyosena smerovka s cílem kompenzovat kroutící moment motoru ale s jistotou si nepamatuju kde jsem to viděl (Fw-190?....tak nevim)

ten křivě nalepený motor by mne taky zajímal, protože motor se montuje vyosený. jediné křivé nalepení může být, že je pootočený...

V.Seidl: proč může být první místo jen jedno?