Mirageiva: velky rozdil v pozici C-SR po Mnichovu a Polska v zari 1939 z pozice Francie a Britanie bylo, ze jako reakci na obsazeni ceskych zemich dala F+B polsku explicitni a verejne zaruky
(vytvoreni protektoratu bylo definitivni potvrzeni ze zadne smlouvy s Hitlerem nemaji cenu).

Zadna takova zaruka pro C-SR po Mnichovu neexistovala, jen "slib" Hitlera. Ale zadny zavazek ze strany F+B.
Takze bylo uplne stejne zacit napred valku a obsadit, nebo donutit vyhrozovanim valky Hachu k podpisu cehokoli. Zadny rozdil z pohledu F+B ktere nevazaly zadne zaruky.
Stejne tak z pohledu mezinarodniho prava je stejne obsadit uzemi primou valkou nebo natlakem hrozby valkou. (viz. koneckoncu nakonec pijaty pravni pohled Benese na pravni kontinuitu CSR po Mnichovu, s tim ze se obdobi od rijna do brezna "nepocita" neb pravni poradky byly naruseny externim natlakem)

Jirka Dominec: Jiste, na obsazenem uzemi SSSR nechtel hitler vytvareni zadnych samosprav etc., ale zase jednak uz to uzemi dobil (coz treba v pripade Danska, nebo potencialne C-SR nemusel pokud by zvolil slovensky scenar), a jednak tam byl ten projekt prostoru pro kolonizaci.

 Na druhe strane nemel problem podporit nezavislost slovanskych zemi jako Chorvatsko ci Slovensko-takze rasove hledisko odsud pocud.
 Ja rikam ze by stacila nejaka mensi krize na zacatku 1939, treba kolem Gdanska ci Klajpedy, nejaky mensi konflikt s Polskem a priority by byly jinde a Hitler se mohl rozhodnout ze mu plne podrizena druha C-SR jako spojenec staci bez prime (a nakladne) okupace.

Na měsíc si jde sednout semaforník, řidič dostal pokud vím 100 dnů za to, že odmítl navržený trest "nucených" prací" a pokuty.

Asi by to chtělo hodnotit podle výsledků. Když si jde autobusák za přimalovaná tykadélka sednout na měsíc (škoda vyčíslená na cca 30 litrů), tak "křivá huba" za prodrbanejch víc jak půl mega - to už by ho rodinka v tomto životě neviděla. A mohla by ho soudit ženuška jeho kolegy Ivánka Langerů.

Podle mne se dá získat úplatek i za to, že si ponecháme Gripeny. Proto ty "tanečky" možná jsou.

mikingu,

proti tomu je Ukrajina. Na Ukrajině mohl zřídit "Německou Ukrajinu" a použít ji jako spojence proti Rusku / zbytku SSSR. Neudělal to, dle mého názoru 1) z ideologických důvodů (.. podlidi), 2) protože nerozhodoval sám a musel by se najednou opřít o jinou skupinu lidí - establishment,  který nebyl po ruce.

Jediná věc, kterou ztratil obsazením Česka, byla platnost Mnichovské smlouvy, to v případě vítězné (nebo alespoň remízové) války, nebyl problém. Všechno ostatní bylo výhodné.

Technicky to možná jedno je, byť to jsou 2 odlišné generace strojů, ale tady se vymýšlí akorát další tunel, nic víc a nic miň.. Budou volby a partaje potřebují naplnit měšce..s34

Je jedno, zda Gripeny nebo F-16. Hlavně, že budeme mít stíhací "mini letectvo". Pozemní armáda bez letecké podpory je úplně. ale opravdu úplně k ničemu. Ostatně i na F-16 se dá bojovat. Viz Izrael.

Mikingu meleš hloupoty. Kdyby Hitler v březnu 39 vojensky zaútočil na zbytek ČSR, tak rozpoutá evropskou válku na kterou ještě nebyl 100% připraven. Mnichovská dohoda totiž ČR "zaručovala" nové hranice a tu signovaly mimo jiné  Francie + Anglie. Hitler pořeboval zpracovat Háchu, aby podepsal spolupráci či zvací dopis (nazvi jak chceš) a to se Hitlerovi povedlo. Proti tomu nemohli Francie a Anglie ani formálně protestovat. Jak později, při napadení Polska alespoň formálně vyhlásili Německu válku - aby se neřeklo. Podpisem Háchy jsme se de facto stali německými spojenci. Ostatně blíží se datum hanby 15. březen 1939. Jediný kdo bojoval (i když omylem) proti německé okupaci byl 8.pěší pluk ve Frýdku-Místku a ne špatně. Jak po válce napsal prezident Beneš ve svých pamětech : "Škoda, že tehdy nebojovali všichni". Tím bojem by totiž Anglie a Francie musela uznat, že ČSR stojí proti Německu, že Německo porušilo Mnichovskou dohodu  a na základě této skutečnosti by musely vyhlásit Hitlerovi válku. Jak jsem již psal, na jaře 39 nebylo ještě Německo plně vyzbrojeno. Na podzim 39, kdy s ČS tanky došlo k napadení  Polska, to je již úplně jiná kapitola.

Jirka:
Hitler jednal alespon do roku 1942 velmi racionalne (a jeho vysledky to potvrzuji).
A "zastavit" se mohl:
viz napriklad "okupace" Danska- nechal prakticky fungovat existujici demokraticky system, a temer vsechny svobody neb diky tomu dostal od Danska co potreboval aniz musel vynakladat prostredky na nejakou opravdovou okupaci a spravu uzemi.

Nebo ponechani neokupovane Vichy Francie - sever potreboval zajistit proti Anglii, ale kdyz na jihu byli ochotni dat mu co potreboval, tak Vichy nepotreboval okupovat. Navic- neobsadil nemecke kolonie zabrane po prvni svetove Nemeckem- taky priklad racionalniho uvazovani.

Stejne tak uplne jine rezimy okupace v kazde zemi kterou dobil.... na jedne strane "razantnosti" v zasade genocidni politika v Polsku, hodne mirnejsi Protektorat, pak zase oproti Protektoratu mnohem mirnejsi rezim v Belgii,Holandsku, Norsku, okupovane Francii.... a naprosto rukavickovy pristup k Dansku.
Pak treba "udeleni nezavislosti" Slovensku a Chorvatsku.


Samozrejme v pripade dorazeni C-SR hrala roli rasova a historicka otazka (Cesko jako "historicke nemecke uzemi")  ktera v kombinaci se silnym zbrojnim prumyslem zvitezila.
Ale to pri nejake jine konstelaci udalosti mohlo byt v kriticky moment zastineno jinym aktualnim problemem. Kdyz uz jsme u spekulaci, tak stacila nejake mensi krize v kritickou dobu jinde, a C-SR by prezila a pak uz by Hitler resil Polsko atd.