P.S. mala oprava: mimo porazenych zemi se na Jalte se tez jednalo o vlade Polska a jeho budoucich hranicich: UK+US nakonec uznali za zaklad budouci vlady tu Sovety dosazenou, za prislib ze ji rozsiri o elementy Londynske vlady, a do roka probehnou svobodne volby. Prvni cast dohody Stalin dodrzel, druhou cast ne -stejne jako u Madarska, Rumunska,Bulharska. O CSR se nijakym zpusobem nejednalo.

PeJu: "Dobre totiž chápal problematiku globálnych geopolitických záujmov, takže aj on, aj západ (hlavne USA) dodržiavali delenie Európy, ktoré za vojny načrtol Churchil na tabuľu myslím v Jalte"

Klasicka "Jaltska legenda". Zadne rozdeleni sfer vlivu na Jalte neprobehlo, ani se neprobiralo. Na Jalte se zcela jasne dohodla pravidla pro zpravu PORAZENYCH zemi: Nemecka, Rakouska (okupace a zony...tedy tam "sfery vlivu ano"),  byvali spojenci Nemecka: viz spojenecke kontrolni komise a zaruka svobodnych voleb. To ze tyto dohody Stalin nerespektoval (a ze US a UK proste nemeli zadne prostredky jak ho primet k dodrzovani) je jina vec, prave proto vznikla studena valka.....

...pokud by si mocnosti dohodli tak pekne "sfery vlivu" jak je rozsireny (a intelektualne pohodlny) mytus, proc potom ta studena valka zacala kdyby si tak dokazali notovat? Kdyz si pekne rozdelili Evropu, tak v cem byl problem aby se delala nejake studena valka ?? 

- Pokud trvate na tom "rozdeleni Evropy na Jalte", rad se necham presvedcit nejakymi dokumenty nebo sepsanymi svedectvimi pametniku (jiste, "slavny" Churchilluv pokus o "procentove dohody" - pokus ktery nebyl realizovany, byl bez hlavniho hrace za Zapad-US, a mrtvy davno pred Jaltou)

Klon: celkem jsi uhodl, jsem ekonom, a vystudoval jsem ekonomii a pak jeste mezinarodnich vztahy

TO Válek.Plný souhlas.USA těžce dotávalo na frak ve Vietnamu a doma v USA probíhaly demnstrace proti této válce.V roce 1968 už toho měli američané plné zuby.Starým mazákům končila jednoroční služba a tak nastupovali noví povolanci,kteří si nevěděli rady jak bojovat ve Vietnamu.Neumím si představit,že by se někdo odvážil poslat nám na pomoc vojáky.
Ještě perlička:Údajně tanky soustředěné v Praze,ale i v okolí,byly bez paliva,protože cisterny s palivem bloudily kdesi u hranic.Měli jsme se na ně /na Rusáky/ vrhnou a umlátit je čepicemi.Na bratry by jistě nestříleli.s40

Chtěl bych napsat Mufovi, že když bylo Američanům řečeno diplomaty SSSR den předem o následném vstupu sil Varšavské smlouvy do tehdejšího ČSSR, tak oni odpověděli, že je to jejich věc co si Sovětský svaz v socialistických státech a oni se do toho plést nebudou. Nevím, na co by byla dobrá naše žádost poslaná jim. A nezapomeňme ještě, že v té době už USA těžce prohrávaly ve válce ve Vietnamu, kde se pokoušely nastolit vlastní loutkový stát daleko hroznějším způsobem, než-li Sovětský svaz u nás. My jsme měli asi 110 mrtvých, kdežto ve Vietnamu 3,5 milionu!!!

Tahle diskuse se mi líbí. Bez urážek, bez výpadů proti komukoli - i když máme rozdílné názory. Za sebe dávám palec nahoru...

Miking: myslím, že hlavní rozdíl mezi námi není v rozdílné kvantitě informací, ale v tom, jak je interpretujeme. Což taky nemusí být překážkou vzájemného porozumění. Já dávám důraz na to, že ke každému tvrzení v obecné rovině - nebo v mezinárodně-politické rovině - musí existovat nejlépe několik (nebo několik desítek) indicií, které toto tvrzení podporují. Pokud existují indicie vyvracející tvrzení, pak si zasluhuje toto téma hlubší prostudování a jinou formulaci závěrů. Pak považuju tvrzení za prokázané. Pokud jsem si všiml, u tebe převažuje takový globálnější pohled a s detaily si moc nehraješ. Vidím to správně? Nebo je to jinak?

A ještě bych se chtěl zeptat: jakého směru je tvoje vzdělání a profesní praxe? Tohle uvažování dost často potkávám u ekonomů a manažerů. Jen bych si chtěl utřídit myšlenky a vědět, jestli jsem se v odhadu strefil nebo spletl....

... to Jirad Dominec: .... tu rezoluci měl předložit náš zástupce a nepředložil nic..... tedy my sami jako stát jsme o nic nežádali. Ve své podstatě to bylo jenom mocenské přetahování dvou frakcí uvnitř KSČ, nic víc. 

Jirka Dominec, Muf: prestava ze nekdo se "provinil" kvuli tomu ze ho ani nenapadlo riskovat kvuli male zemi davno v sovetskem bloku jadernou valku mi prijde minimalne jako projev presvedceni ze Cesi jsou "vyvoleny narod"

Jirka Dominec:

Sam rikate ze Stalin asi u Rakouska zvazoval "uvidime co se bude lip hodit" -presne to rikam i u CSR. Prinosy a naklady. Z tohoto pohledu byla situace CSR mnohem podobnejsi Finsku nebo Rakousku nez Polsku.

Pokud by komuniste v CSR byli vnitrne porazeni, pravdepodobne by se SSSR spokojil se scenarem typu Finsko(globalne patrite pod nas, ale doma si to vedte jak chcete kdyz nam date co my chceme) nez aby nasilim z vnejsku tlacil svuj rezim a tim komplikoval "hlavni frontu"-zakousnuti se do Nemecka.

Pokud by "potreboval" nastolit svuj rezim, neodesla by SA z CSR, uhnetl by si svoji kom vladu jeste nez skoncila valka jak to udelal jinde, a nekomplikoval by to cele stejne jako to nekomplikoval v Polsku. 

Jinymi slovy aby jsem se vratil k puvodni tezi: Stalin podporoval Cs. komunisty pouze moralne, podobnym stylem jako komunisty ve Finsku, Rakousku.
A z toho se da usuzovat ze jeho pojeti budoucnosti pro CSR bylo jine nez u dalsich budoucich zemi vychodniho bloku kde ty rezimy primo silou dosazoval.
V CSR zvitezili komuniste vlastnimi silami. A mohlo to dopadnout i jinak. A za predpokladu ze by nekomuniste zvitezili ale pokracovali v nastoupene prosovetske bezpecnostni politice a orientaci (coz nikdo z nich nezpochybnoval), Stalinovi by to s nejvetsi pravdepodobnosti nestalo za komplikace to dramaticky resit.