Ad.hodnocení Tempestu: Pro mě osobně je to takové vágní hodnocení: "Křivě nalepený motor ve všech osách." V jakých osách? A v jakých řádech se ta křivost pohybuje? Dle čeho se ta geometrie posuzuje?

Dobrý den všem. Asi je na čase, abych se jako hlavní rozhodčí v kategorii 1/32 k hodnocení vyjádřil. Po sečtení bodů nám jak u Tempesta, tak u Rollanda vyšel stejný počet 96 bodů. Vzhledem k tomu, že 1. místo může být jen jedno, bylo mi jasné, že jednomu ze soutěžících budeme muset ublížit. Rolland byl model prakticky bez chyby, o body přišel vlastně jen výběrem typu. Na Tempestu bylo více chyb v geometrii (křivě nalepený motor ve všech osách, křivá vrtule, předbíhající se pravá podvozková noha a to tak, že dost). Z toho důvodu jsem se rozhodl ubrat 0,5 bodu u Tempesta v kolonce patina, protože se mi nelíbilo znázornění začouzení u hlavní. Víc si toho po těch šesti týdnech už nepamatuji.
Oba modely byly špičkové, takže to bylo těžké rozhodování.

Co se týká bodování v jednotlivých oddílech, chtěl bych upozornit, že k pracnosti se pouze přihlíží, ale rozhodující je kvalita a věrohodnost zpracování.
A takové to kamarád na kamaráda mě nechává chladným, protože u Huryty - autora Rollandu, si ani nepamatuji křestní jméno.

Pane Šebesto, uplne nerozumim vasi poznamce....psal jsem "radu oceneni"....pripomenu např. R.E.8....tuším tři roky zpět vyhrál (jak MCR, tak Telfordu...už si ale nejsem jist zda si to pamatuju spravne)...a letos třetí místo asi taky svědčí o kvalitě....díky za připomenutí.

Tak teď už to začíná být opravdu smutné.

Právě dle poslední úpravy pravidel z roku 2008 se ke složitosti a pracnosti při bodování přihlíží.Informace o průběhu bodování mám přímo od nejmladšího člena komise v dvaatřicetinách.Nezdálo se mu to,ale protože bodoval poprvé tak do toho zkušeným matadorům moc nemluvil.No a k poznámce PetraB k opěvovanému Telfordu snad jen tolik,že Roland tam skončil třetí a Tempest první ,ale to si určitě angličané přečetli Modelář a zalekli se :)

Boduju na pár výstavách v roce a vím jak to chodí.

Prostě je to v lidech. Ale zase bych z toho nedělal nějaký drama. Kde jinde, než na soutěžích se dají získat zkušenosti.

Je potřeba víc školit a taky jsem proti společnému bodování.

Nevím jak podle současných pravidel, ale dříve se k pracnosti nepřihlíželo a protest bylo možné podat pouze proti hodnocení vlastního modelu (a rozhodčí se zabývali pouze tímto konkrétním modelem) a nebo pokud došlo k nějakému "procesnímu" porušení pravidel...

Ano, částečně spekuluji, nicméně závěr mého předešlého příspěvku je pro organizátory bodovaček myslím hodný také k zamyšlení, zejména pak pro organizátory MČR. A v tom bych rád Zdeňka podpořil, protože ho už nějaký ten pátek znám a proto chápu i jeho snahu že by se něco mělo zlepšit, notabene když se jedná o podnik nesoucí tak honosný název.

No, jestli tomu dobře rozumím, tak mimoto že měl p.Šebesta podat protest, pokud mu o něco šlo, tak rozhočí selhali v nastavení základní bodovací laťky, mediánu od kterého se odvíjí bodování ve jednotlivých položkách do plusu nebo mínusu další modely. Co mě ale není jasné, že si tuhle laťku blbě nastavili všichni tři rozhodčí, anebo jestli bodovali společně, tak se ani jeden nezmínil/neohradil že tu etalonovou laťku u prvního modelu dali příliš vysoko?

Pokud je tohle hlavní příčina, tak je to ze strany rozhodčích amatérská chyba...

Z toho článku by si měly vzít ponaučení obě strany.

Rozhodčí, aby vše poctivě psali do bodovacího listu a soutěžící,  aby v případě nejasností podal protest a nelitoval 200 Kč.

Ostatní jsou jen dedukce s nepodloženými dohady a do hlav nikdo nikomu nevidí.