Na MF jsem včera v příslušném tématu položil jednoduchý a jasný dotaz, na který ani po jeho zopakování odpověď nepřišla, přičemž se debaty očividně účastní minimálně dva aktéři z řad organizátorů či rozhodčích. Tak ho zopakuji i tady: kde je stanoveno, resp. kdo na letošním MR rozhodl, že v případě shodného počtu bodů musí být vítěz jen jeden."

Dále bych si dovolil pokračovat zde, na MF je debata z části už v osobní rovině a probírat se balastem citací a sáhodlouhých reakcí na ně mě unavuje. Pokud jsem to správně pochopil, u Tempesta šlo o to, že rozhodčí (nazývejme ho třeba staršina) byl chlap s letitými zkušenostmi a pro svůj um a výsledky ze soutěží byl pro ostatní rozhodčí v dané kategorii autorita. Nuže, staršina zavelel přinést modely a na stůl mu byl jako první předložen Roland. Od prvního pohledu bezpochyby parádní kousek, a tak ho staršina ohodnotil na 95 bodů. Teď budu spekulovat, neviděl jsem bodovací list - zbývající rozhodčí se na hodnocení staršiny svezli. Tempest dopadl stejně a byl problém - stejný výsledek u dvou modelů. Body se v příslušných kritériích už přidělit nedaly a tak se muselo jednomu za něco strhnout. Pracnost nepracnost, k té se pouze přihlíží, ale není to povinnost, tak k ní u podvozků přihlížet nebudeme. Zásadní problém vidím v tom, že obodování bylo nadsazené. Proč si to myslím? Protože jsem se kdysi také bodovaček jako rozhodčí zúčastňoval (za éry Petra Bortela, Standy Kreuzera nebo Jirky Bašného) a nebylo neobvyké, když si rozhodčí před zahjením bodování řekli: budeme to řezat - no a výsledkem bylo, že vítězný model obdržel třeba jen 85 bodů. Stejně tak to mohlo dopadnout i na letoším MČR. A zde pokládám otázku druhou - když už se to nazývá sportem - jak je možné, že jeden a ten samý model, byt na obou soutěžích vítězný, na jedné získá 95 a na druhé např. o deset bodů míň? Silně pochybuji, že v jakémkoli individuálním a měřeném sportu by měl závodník ve svém výkonu tak velký výkyv. Takže to v našem odvětví jde jednoznačně jen a jen za rozhodčími. Jak řekne staršina, tak to bude. Pak se ale musím ptát dál - v čem je role sportovního komisaře i ředitele soutěže? Ti by měli být nejvyšší autoritou a mít největší zkušenosti potvrzené vlastními výsledky z jejich aktivní účasti na obdobných soutěžích, měli by umět i chtít rozhodčí jasně instruovat či pohlídat a v případě nějakého rozporu jej osobně řešit. Toto se letos evidentně nestalo.

Včera  jsem na Modelforum   napsal  obsáhlejší  popis   toho  ,co  se  mi na průběhu MČR  nelíbilo  a návrhy  změn . Je  to  podrobnější než  na stránkách  časopisu , kde  se  nedalo    jít  do takových  detailů.  Nechci  to psát  znocu  a tak  to  zkopíruji  sem  i pro  ty  co  třeba  Modelář  nečetli:

Protože jsem svým článkem načal zajímavou diskuzi , což bylo také jeho smyslem - začít diskutovat o průběhu mistrovských soutěží a jeho nedostatcích a nacházet vhodná řešení. Velmi dobrých modelářů , kteří jen práskli dveřmi a dále se už této soutěže neúčastnili bylo již v minulosti dost. Když jsem byl Jindrou osloven, šel jsem do tohoto tématu vědom si rizika, že budu některými modeláři vydáván za primadonu , která ex post pláče , že nevyhrála. Tak tedy popořadě . V kategorii 1/48 nemám problém s umístěním a neodvažuji se posuzovat zda vrtulník či messerschmitt byl lepší. Pouze jsem při té příležitosti poukázal na nedostatečné zapisování nedostatků do bodovacího listu. Všechna okénka prázdná, pouze v kolonce geometrie 4 chyby z nichž já a další tři velmi zkušení modeláři , včetně ředitele soutěže Petra Šámala při pečlivém zkoumání na bílém pozadí viděli pouze dvě z nich , a navíc jedna z nich byla v řádu 2-3 desetin milimetru. Neobhajuji ,aby rozhodčí tolerovali křivé modely , jen by mohli postihovat jasně viditelné odchylky. Když však čtu vyjádření jednoho z rozhodčích a současně člena předsednictva Petra Filipa o schopnosti lidského oka vnímat odchylku o velikosti tloušťky lidského vlasu , tak asi nemám už k tomu dalších slov. Toto vše jsem zmínil jen k doplnění obrazu. Mnohem vážnější byla situace v hodnocení dvaatřicetin. Jak jsem postupně zjišťoval při přípravě článku i z rozhovoru se zůčastněnými , hodnocení probíhalo takto: V kategorii byly celkem 4 modely , z toho jeden od účastníka z Libanonu. Mimochodem tristní počet ve srovnání s počtem dvaatřicetin v kategorii hobby, které se nemohly vejít na stoly. Počet ale dostatečně nízký na to, aby si rozhodčí před bodováním udělali základní obhlídku modelů a nastavení úrovně bodování. Stalo se však, že jako první přinesli před hlavního rozhodčího mladší kolegové model Rolanda , ten se rozněžnil ,jak je úžasný a nasázel mu téměř maximum bodů ve všech kategoriích. Když přišel posléze na řadu Tempest, rozhodčí zjistili, že už nemají prostor , kam jít v výše v oblasti detailů. A tak byl v této oblasti pouze půlbodový rozdíl na podvozku a motoru. A to je málo při srovnání pracnosti a složitosti podvozku a motorů obou modelů , nepřítomnosti podvozkových šachet či pouze částečnému odkrytování motoru v případě prvoválečného letounu . Při té příležitosti jsem také zjistil, že někteří rozhodčí si stále ještě myslí, že podvozkové šachty jsou součástí draku,ale ony se už 10 let bodují v kategorii podvozku. Při sčítání bodů vyšly oba modely bodově na chlup stejně a rozhodčí řešili co s tím a místo, aby oba modely znovu přebodovali s ohledem na pracnost a složitost , rozhodli jak rozhodli. Ani se nezeptali na názor sportovního komisaře či ředitele soutěže , kteří mají dle pravidel sporné otázky řešit a přebodování by jim určitě doporučili. Stojím si za názorem , že model Rolanda byl v oblasti detailů přebodován a to samé mi potvrdil i Petr Šámal , kterého jsem poprosil dodatečně o kontrolu bodování, aby mé názory nebyly jednostranné. Bohužel jeho vyjádření na stránkách Modeláře bylo velmi kulantní a nic neříkající. On i ostatní členové předsednictva se v rozhovoru zmohli jen na neustálé opakování toho,že jsem měl protestovat. A zde je druhý zásadní problém těchto soutěží - protesty. V době vyhlášení protestu má soutěžící k dispozici tyto údaje o bodování : číslo pořadí, celkový počet bodů a bodový list , kde v řadě případů nejsou zmíněny důvody nepřidělení či stržení bodů. Soutěžící vůbec nemá přehled za co a kolik bodů mu bylo strženo a už vůbec nemá přehled o tom jak byl bodován model konkurence. V minulosti dokonce řada rozhodčích tvrdila , že do podrobného rozpisu bodování modelářům nic není a odmítala jeho zveřejnění. Tvrdím, že v této situaci modelář nemá adekvátní podklady k podání protestu. Letos nebyl podán žádný protest a není to tím, že by všichni byli s hodnocením spokojeni. Vím o třech dalších ,kteří měli výhrady k hodnocení, ale za těchto podmínek považovali protest za bezpředmětný. Takže dle mého názoru , zveřejnění podrobného bodování všech modelů před vyhlášením protestů je nutností a zajistí větší průhlednost soutěže . To je první podnět ke změně . Za druhé účast sportovního komisaře v soutěži , který má dohlížet nad průběhem a regulérností soutěže a řešit protesty. V pravidlech je jeho účast povolena, myslím však, že by se mohl dostat do situace kdy bude z titulu své funkce řešit například protest ve své kategorii. Myslím, že toto by se v pravidlech mělo změnit. Za třetí - rozhodčí a jejich účast v soutěži. Samozřejmě ideál by byl aby rozhodčí nesoutěžili, ale v současné personální situaci je to asi neřešitelné. Buď by nikdo nebodoval, nebo nesoutěžil. Takže když to shrnu , nebrečím ,že jsem nevyhrál ,ale chci otevřít diskuzi ( což se podařilo) a podpořit změny , které přitáhnou do této soutěže více účastníků.

Co me stve, je Jezevcik se v komentarich zuby-nehty snazi podstrcit nejakou konspiraci, nejakou treti stranu, ktera vzdy nekoho odrbe (obvykle jeho kamose - asi nahoda)....ale bez konkretnich jmen, tzn. akorat ceri vodu bez jakychkoliv konkretnich informaci a nebo dukazu a nebo objektivniho hodnoceni konkretnich modelu. To mi od sefredaktora prijde jako prasarna nejvyssiho kalibru. Jako novinar by mel byt objektivni a nestrany, coz tedy alespon v poslednim Modelari absolutne neni. Pokud tedy vi o nejake skupine, ktera roky podkopava jeho kamose, at ji JASNE pojmenuje (jmeno, klub, skupinu klubu) a jeji predstavitele vyzpovida na strankach Modelare. Takhle akorat dela mlhu a rozestvava modelarskou komunitu. Vzdy nekdo vyhraje - kdyz vyhraje znamy favorit, budou vsichni rikat, ze to mel "lozeny" od zacatku. Kdyz nevyhraje, tak ho odrbali...kde to jsme?

Misto vytvareni konspiraci by Jezevcik mohl prispet svoji troskou a zucastnit se jako rozhodci ... pak by jeho hodnoceni poradi melo nejakou objektivitu, takhle je to totalni sr.cka....jak proboha muze prohlasit na zaklade toho, ze prosel kolem stolu, ze poradi je divne a nekdo nekoho zarizl...Jezevciku, videl jsi ty modely (ne jenom Tempesta a stodevitku)? Hodnotil jsi je? Mel jsi je v ruce? Cetl jsi bodovaci listy i tech ostatnich? Uvedomujes si ze jsi takhle poplival praci ostatnich? Proc? Na zaklade ceho? Protoze ty kluky neznas tak dobre jako svoje kamose/spolupracovniky? Nebo ti nepisou clanky, takze je nepotrebujes? (taky si dovolim spekulovat a vymyslet bachorky, proc ne - standard jsi zavedl ty)

Jezevciku, kdyz uz hodnotis kvalitu a poradi takhle od boku, je skoda ze jsi nezminil ze napr. vitez v dvaatricetinach nespadl z nebe a nevyhral republiku poprve (a svete div se, vzdy to bylo s chmelnici) a ze ma radu oceneni napr. z opevovaneho Telfordu? (za ty same modely). Ze je to modelar, ktery ma za sebou vic jak 35 let zkusenosti v modelarine? Projdi si vysledky minulych MCR - Doktor patri k absolutni spicce u nas, ale neni tam sam a neni neporazitelny...to je proste zivot.

Vse to co pisu vysse jakkoliv nezpochybnuje to, ze bodovaci listy maji byt radne vyplnene, ze je treba neustale pracovat na kvalite rozhodcich a celeho procesu hodnoceni atd. Taky to nikterak nezpochybnuje ze pan Sebesta mel podat protest pokud byl nespokojeny ... vsechna "ale" co tu jsou popsane jsou ted s ohledem na samotne poradi MCR uz zbytecne (i kdyz mozna pochopitelne) - proces je dostatecne definovany a v danne chvili je to jedina korektni cesta v souladu s pravidly. Pokud by byl proces podan, cely clanek by pak vyznel uplne jinak. Pokud by byl protest podan, rozhodci by byli na miste donuceni bodovaci listy dotahnout do konce (a kdyby ne, pak by to byl fakt k diskusi a stiznostem), spor by byl resen a rozhodhodnut (spekulovat "jak" je opet zbytecne). To se nestalo...a je to skoda pro vsechny zucastnene.

Jezevciku, co kdyz ty ted tou svou kampani akorat otravis nejake jine spickove (ale medialne nezname) modelare od toho, aby priste prijeli na MCR?...napises o nich? Zastanes se jich?

Naprostý souhlas s Molokem.

Ať si ti nespokojení vyzkouší bodovat takovou akci. A tím zkusí změnit to, co dnes existuje. Sleduji i diskuzi na MF a podle mne má Petr Filip pravdu a fandím mu, on je totiž ten, který má snahu něco měnit.

Jinak já si zkusil bodování MČR, sice je to už desetiletí zpět a je to opravdu  nevděčná role. A tato debata nové rozhodčí opravdu nenaláká.

Prostě měl doktor podat okamžitý protest.

Po přečtení Modeláře č.11 se zeptám-li zde otázkou...a co může pan doktor udělat pro lepší SMČR? Odejít a neúčastnit se soutěží, (neukazovat nejen mladším svůj um) postěžovat si na 17 stranách Modeláře nebo případně jako Petr Filip zvednout hozenou rukavici a bojovat za lepší cosi, když už ho tu zmínil?

No, ruku na srdce...v článku se píše, že nejsou rozhodčí, dále se uvádí spousta známých pana doktora přestala soutěžit....tak proč nepřešli na druhou stranu a nehodnotí, nepracují pro lepší cosi? Asi by pak těch 17 stránek v Modeláři nevyznělo tak blbě. Ale co už, že... ono by pak vyšlo najevo, že to dělají bez nároku na odměnu...ve svém volném čase na úkor rodiny.

Ono ukazovat, jak něco nefunguje je tak strašně jednoduché....jen práce každého jednoho člena tvoří celek a to si myslím platí ve všem, nejen v SMČR.

Conquestador: časový pres, nedostatek hodnotícího personálu, kvality některých rozhodčích od kterých jsem neviděl postavený model (teď nemám na mysli letošek) , pořádání spolu s jinou, dle mého názoru významnější akcí co se návštěvnosti týče, slabá propagace vlastními prostředky, žádná nominace pode výsledků z "předkol" s povinnou účastí-to vše v mých očích honosný název MČR degraduje.

V dobách kdy bývaly jenom bodovačky rozhočí taky psali chyby sporadicky. Taky jsem bodoval, znám to z obou stran. Ale vždycky nespokojený soutěžící vyrazil za rozhodčími proč a pokud nebyl spokojený s výkladem pak podal protest. Většinou si chybu uvědomil a přiznal.

Pokud se o to nestaral a následně remcal v hospodě, pak byl poslán mezi půlky a bylo jedno jestli je to záček nebo "mistr".

Mě v tom článku právě zaujal popis hledání chyby geometrie, za kterou byly sraženy body. Takže pokud správně chápu, SMČR-plast.sekce definuje měřící systém "oko vidí" :-). A jak dál? Kolik desetin milimetru je již na sražení bodu? Rozdíl mezi v pozici mezi pravou a levou VOP bude vždycky. Někdy v řádech desetin, jidny v řádech tisícin mm. Absolutní přesnot neexistuje. Nicméně, z mého pohledu by měla pravidla definovat škálu přesnosti a k tomu ekvivaletn pro sražení bodů. Ono modelařina, v okamžiku, kdy stavím model stroje v měřítku, je technická disciplína. A podle toho by mělo vypadat i hodnoceni na soutěži, ergo posuzování odchylek atd.

Tak řádně vyplněný bodovací list s konkrétním a detailním popisem kritických míst v jednotlivých bodovaných položkách modelu je na bodovačce, která se nazývá mistrovství republiky, od rozhodčích snad povinnost ne!?!

A jestli ne, tak kde to sme? V základu by měli být na kategorii a i v rámci objektivity alespoň 3-4 rozhodčí. Jeden z nich snad dokáže vzít do ruky tužku a nešvary modelu do bodovacího listu zapsat....

Jaký význam taková bodovačka kde modelář nemá žádnou zpětnou odezvu má? Jestli je toto praxe mistrovství, tak potěš koště.

V reakci na můj rozhovor v Modeláři se objevil jako hlavni a stále opakovaný argument nepodání protestu.Pojďme si přiblížit ,co má soutěžící v době určené na  protesty  k dispozici .Je to číslo v pořadí,celkový počet bodů a bodovací list s napsanými nedostatky.Ty se tradičně vypisují velmi skromně a v případě Bf 109 se například vešly na jeden řádek v kolonce geometrie.Vůbec v té době modelář nevi ,jak byly v jednotlivých položkách body strženy či přiděleny,což je zásadní pro podání adekvátního protestu.To že nebyl letos podán žádný protest,neznamená,že by všichni byli s bodováním spokojeni.Sám vím o třech dalších modelářích ,kteří měli také výhrady.Nutností je zveřejnit před vyhlášením protestů podrobné bodování všech modelů.Zprůhlednění soutěže byl důvod ,proč jsem do článku šel .Ohledně přísnosti posuzování geometrie jsme si s Pavlem Kloučkem v Telfordu vše v klidu vyříkali i probrali další náměty na změny.Tvrzení Petra Filipa z předsednictva na jiném fóru o schopnosti lidského oka odhalit výchylku o síle lidského vlasu mi přijdou úsměvné.Místo opakovaného povídání o podání protestu na 4 stranách časopisu by stačilo jen říci- došlo k pochybení v bodování,omlouváme se a budeme se snažit připomínky zapracovat do dalšího ročníku.A to zásadní  pochybení se opravdu netýkalo posuzování geometrie.