Knippl: celkově v oblasti hnacího ústrojí, konstrukci polotuhých rotorů a aerodynamice rotoru obecně. Jsou efektivnější, lehčí, mají delší resursy atd. Samozřejmě mluvím o nejnovějších konstrukcích z konsorcia Eurocopter/Airbus, respektive Agusta/Westland. Například rotor u EC 635, to je technická lahůdka... A rotor s rotorovou hlavou, to je u vrtulníku základ všeho - spolu s výkonem a charakteristikou motorů určuje "letovou obálku" a zcela zásadně pak hodnoty povolených násobků přetížení.

Thud: Koncepce naší armády s jednoúčelovým bitevníkem nepočítá. Tím je to dáno. Čili se de facto žádná "náhrada" za Mi-24 nehledá. Hledá se typ, který umí plnit široké spektrum úkolů, včetně palebné podpory. Může nést čtyři řízené střely (různé, podle zadání zákazníka), neřízené střely, 20mm kanonová pouzdra nebo 12,7 mm kulometná pouzdra. Zejména 20mm kanony vidím jako klíčové, protože dnešní válčení je třeba vnímat i ekonomicky a hlavňové zbraně jsou nejekonomičtější. To potvrzují zkušenosti z bojů v zálivu nebo Afgoši: Primárně se tam lehce zodolněné cíle ničí hlavňovými prostředky - stačí 2 - 3 projektily z třicítky a cíl je levně na sjačky... Další věc je ekonomika provozu, a ta je u Mi-24 nevýhodná. Má vysokou spotřebu (přes 800 l/h letu), oproti modením strojům nízké resursy, je tady závislost na dodávkách z Ruska (což je věc, kterou bych nepodceňoval). Létání s MI-24 je prostě dost drahé, plnit s ním třeba úkoly transportu je ekonomický nesmysl, čímže se efekt jeho víceúčelovosti vytrácí. Mimochodem, zkus se někdy dovnitř nákladového prostoru posadit. Nevím, jak by tam chtěli narvat osm vyzbrojených maníků. Leda by polovina z nich měla vzrůst Tyriona Lannistera...

On se celkově pohled na bitevní vrtulník v současné době přehodnocuje s tím, jak se mění charakter konfliktů. Samozřejmě, světový četník, jako USA je bude potřebovat i nadále, pořídí si je i země, které jsou v nějakém probíhajícím nebo potenciálním konfliktu se sousedem, ale pro země, které nemají ambice bojově nasazovat své vzdušné síly v zahraničních misích (a mezi ně spadáme spolus s drtivou většinou zemí světa i my) je zbytečným a těžko odůvodnitelným luxusem. A například proti nějaké teroristické bojůvce bude lehký, tichý, vysoce obratný stroj účinnější, než těžký a hlučný "ingot" Mi-24.

ZdeněkJ: nevím, z čeho čerpáš informaci, že 10leté TCO vyjde 2 x levněji než nové vrtulníky... Především jde o to, že pokud stroji končí resurs draku, tak s tím nic nenaděláš. A když pak napočítám ještě rozdíl v ceně za letovou hodinu, tak na tom za těch deset let prodělám kaťata... Snah modernizovat Mi.-24 už bylo několik, ale všechny narazí na stejné problémy, které začínají už třeba u rotoru, který je dnes zastaralý. Mi-24 má například omezení na "záporné" G takové, že nemůže jít podle předpisu ani na nulu, minimem je kladné přetížení nějakých 0,4 g (přesně si to už nepamatuju, je to 19 let, co jsem v tom seděl naposled...). Také hodnoty max. NMV pro visení HOG/OGE (s a bez vlivu země) nejsou nic moc. To, spolu s nebezpečím kontaktu listů NR s ocasním nosníkem Hinda co do manévrovatelnosti dost limituje. Ano na předváděčkách se s tím dělají pěkné věci, ale to je ta mašina odlehčená, co to jde. Plně naládovaná palivem a výzbrojí se musí chovat podstatně ukázněněji... Je to rozdíl proti Mi-171, která prakticky nemá ve světě ve své kategorii konkurenci. Hind je naopak dávno překonán. Třeba i ochranou osádky: je sice pěkný, že má na sobě hromadu pancíře, ale když už miusí nouzově na zem, tak neumí nedestruktivní autorotaci a ochrana pilotů je taková, že stačí málo a přední si obtiskne zaměřovač do obličeje, zatímco palubákovi snadnou na záda oba motory. Taky pokusy z toho vyskočit nedopadají moc dobře... Když to porovnám s tím, jak jsou ochráněni piloti v Apači, tak je to nebe a dudy. A tohle je podle mě o dost důležitější, než dva pláty oceli kolem motoru. Stejně je na tom vrtulníku dost míst, která stačí trefit a bude vymalováno... A tohle žádná modernizace nevyřeší.

Mi-24 byla konstruována na to, aby v přízemním letu relativně vysokou rychlostí směřovala proti tankovým silám nepřítele rozprostřeným na bojišti, našla si svůj cíl, odpálila šturma, držela kurs a rychlost, aby mohl operátor raketu navést zdárně do cíle, a pokud v tomto režimu "sitting duck" nebyla smetena PVO nepřítele z oblohy, aby odvalem mizela pryč a pokud se osádce ještě nekousla "hercna" aby do toho šla znovu... Je to prostě zastaralý koncept, protože takové války se dnes nevedou - nikdo na ně už nemá dost tanků.

Ale no tak...  Uz zase? Vsak to tu bylo jasne napsano, naplnit stranicke pokladny a eventuelne jeste neci konta. To je alfa a omega jakehokoliv armadniho kseftu. Privatizovat uz neni co, vse je uspesne rozkradeno, tak alespon tohle. Mi 171 jsou stale super vrtulniky, dosud je nikdo neprekonal, vsichni, vcetne amiku je kupuji, armada i servis na to je, tak proc to menit. I salonni muzou kasparum koupit novou, kdyz stare dosluhuji, aby to bylo jednotne.

A nevidim duvod, proc nemit nejakou techniku z Ruska. Nynejsi protiruska hysterie si vubec nezada s protiamerickou za komancu a to mi z principu vadi. Ostatne priznejme si, ze Putin ma jediny koule na to aby si rovnal islamisty a treba i tvrde. A jestli to takhle v zapadni evrope pujde dal, tak abychom jednou nebyli radi za ruske "osvobozeni", protoze nasi a vubec evropsti politici jsou multi kulti uplne pos.... Zajed se podivat do Drazdan, nemas to daleko. Maji tam mesitu snad vetsi jak na Hradcanech chram Sv. Vita!! Ale to uz sem nepatri.. Omlouvam se...

Modernizovat se dají (izraelské firmy nějaké modernizace Hindů určitě v nabídce mají), ale podle všeho tento typ má docela velkou spotřebu pohoných hmot- a pokud se podíváme na východ a dnešní situaci, je opravdu na čase zbavit se ruské techniky a konečně čs. výzbroj částečně westernizovat a částečně nahradit domácí produkcí. Ovšem současně se domnívám (a ono to asi trochu zaznělo i od ministra obrany a náčelníka gen. štábu) - že je na čase udělat z čs. armády nikoliv armádu modulového typu, ale malou, bojeschopnou armádu-  a ta by opravdu neměla bitevník nahradit militarizovanou verzí malého víceúčelového vrtulníku... Vzhledem k tomu že za podivné armádní zakázky teď byli popotahováni i ex ministři a jestli se nemýlím tak i jiní vysocí uředníci tož snad to bude sloužit jako varování, aby se zase udělal ne moc výhodný obchod. 

Pánové, přece si nemyslíte, že pokud se uzemní a darují Mi-24 ven, že se koupí něco lepšího?  Primárně bude potřeba nakrmit stranické pokladny. Za druhé - ať mi nikdo neříká, že se stávající Mi-24 nedají významně levněji modernizovat, kdy třeba 10 leté TCO vyjde třeba 2x levněji než nové lehké vrtulníky. Nehledě k tomu, že Mi-24 létají ve světě stovky a LOM by mohl připravit modernizační program, podobně jako pro Mi-17.

Ale vzpomeňte, jsme v Republice Banana Czecha a budeme mít nejdražší vrtulníky na světě. Jistě v excelentní konfiguraci, kvůli které nebude porovnatelná cena.

Oni chtějí Hind nahradit touhle potvorou která připomíná vrtulníky co používaj policajti a záchranáři ? To je tak dobrý jako náhrada za Sokoly, ne ? Jinak jestli pan Plos myslel transportní a víceúčelové stroje , tak tam bych docela i souhlasil ne ? Takový Merlin nebo NH- 90 jsou stále relativně nové typy, které nejsou ve službě nijak dlouho. Američané nic zajímavého v transportu za poslední dobu nemají... (Krom Ospreye, který je ale podle všeho docela problematický a navíc to není klasická helikoptéra ale kříženec.) Řek bych že Tiger bude relativně srovnatelný s Apachem. Ostatně krom modernizované Cobry a právě průběžně modernizovaným AH-64D v USA žádný nový bitevník nepřipravují... Comanche skončil fiaskem a nahradily ho drony... Na druhou stranu Apač je pořád super mašina... Škoda že ty se kupovat nebudou, leda že by nám zadlužený Řecko prodalo za nějakou sranda cenu ty své...

RichardP:

A v čem má Evropa v oblasti vrtulníků před Amerikou náskok?Teď to prosím neber jako ironickou otázku,ale fakt mě to zajímá.Díky.

No hezká filozofická diskuze. Jenže realita bude asi taková, jakou vidí "ekonom" tedy to co se povede prosadit úplatkem (konečně jako u Gripů a pandurů máme zase socany ve vládě) a to že by se náhodně povedlo dostat úplatek od výrobce rozumného stroje, no jsem spíš realista neý slepě věřící. Takže moc neřešte "co by bylo dobré" ale spíš kdo si namastí kapsu a s kterou firmou. Pak budete k reálu zajisté mnohem blíž.

a co něco ojetýho z druhé ruky?

Čurila: Osobně se domnívám, že po zvážení všech pro a proti padne při výběru LMH/MH typu volba na EC 645 jakožto nejlogičtější volbu. Dvanáct těchto mašin by mělo působit u vrtulníkového letectva, kde budou dvě letky s kombinací dvou typů: Mi-171š (po osmi kusech) a nový typ (šest kousků na letku).

Nákup větších strojů MTH/MH je plánován pouze pro dopravní letectvo jako náhrada salonních Mi-8, které pomalu končí. Osobně bych si tipnul na NH 90, kdyby ovšem existoval v salonní úpravě. Ta myslím stále není na světě, i když se o ní uvažovalo... Takže možná jako ekonomická varianta EC 175? Uvidíme...

V "naší kotlince" to chodí asi takto. Nakoupí se Robinson R22 za cenu AH-64 Apache. Pokud se politici hodně odvážou, koupí se Robinson R44 za cenu 2x AH-64 Apache.