Dan: vy na Avii skutečně vidíte nějakou takovou bouličku?

Jirka: co je to za objekt na titulce z Kagera netuším. Na tomto typu přechodového plechu (ostré podélné lomení v místě nosníku, velký rádius v příčném řezu) jsem bouličku, o které běží diskuze, ještě neviděl. Inkriminovaná boulička by na fotce z Kagera musela být o cca 15cm víc vepředu, na spojovacím čepu nosníku křídla:

Asi tak jako na téhle vzácné fotce Friedricha s nestandardním plechem na přechodu křídlo-trup:

To Mirek: Děkujeme za jednoznačný názor na bouli. Teď už ji jenom vyretušovat z fotky o pár příspěvků níže.

Jak si to jen tii němečtí soudruzi mohli dovolit, když tam být nemá.

model si určite kúpim(aj keď ma sklamala krabička)ale"boule"na prechode krídlo-trup rozhodne byť nemá! určite patrí na 109ku do verzieE ale od F-ka už bol prechod bez"boule"...ďalšie mínus pre tento model od eduarda. off topic: nedávno som v modeláři čital recenziu na 72kového gustava od AZ a bol som rád že som si ho nekúpil.  

Jj ja vím která se probirala.  proto tu nadhazuji tu druhou, protože dle fotek rámečku a návodu nic nemužu co by te mnou uvedené bouli bylo podobný.

No a teď mě napadá když jsi tu dal tu fotku, nějak jsem si nevšim že by u Eduardu řešili podstatnější bouli a to tu co je před bouli. Pokud jsem něco přehledl, tak se omlouvám

Dle publikace MBI  se měla vyskytovat u G-6/trop, ovšem ne všechny ji měly, přičemž ke konci produkce ji měly mit standardně všechny G-6 bez ohledu zda měly byt trop či ne a taky udajně byla charakteristická pro G-14, přičemž aby to nebylo jednoduchy tak některé kusy G-14 ji neměly.

A duvodem bouličky mělo byt větší olejové čerpadlo.

Ještě vložení té včerejší, pro některé uživatele fóra destruktivní, fotky s bouličkou.

Podařilo se mi zachránit příspěvek pana Šulce ze včerejšího dopoledne:

Pánové, ta boule tam někdy byla a někdy nebyla. Rozumný klíč k tomu, kdy ano a kdy ne, není. Bohužel, alternativní řešení tohoto detailu je nesmírně komplikované. Byly by dvě možnosti. Buď část s boulí vyjmout a dolepovat, což by ale znamenalo, vzhledem k charakteru alternativní varianty, oddělit de facto celý přechod křídlo/trup. To by způsobilo potíže při sestavení modelu, protože sestava křídlo/trup/samostatný přechod by byla extrémně citlivá na přesnost lícování a přesnost lepení. Upozorňuji, že sestava křídla je i tak nejcitlivější částí sestavy modelu, díky oddělené mechanizaci křídla a chladičů. Druhá varianta je vyrobit dva trupy a do stavebnice dávat oba, přičemž bychom ve většině případů nedokázali říct, kterou alternativu má modelář použít, protože u většiny markingů je tento detail na fotografiích nezřetelný nebo dokonce nezjistitelný. Proto jsme se rozhodli dát do stavebnice pouze variantu s boulí,  neboť dosažení stavu bez boule nevyžaduje žádné zvláštní modelářské schopnosti a dovednosti, řeší to šmirgl papír a asi tak dvě minuty práce. Pokud někdo namítá, že toto není řešení, protože plech bez boule byl nad šroubem zvednutý, pak si dovolím upozornit, že zvednutí potahu ve variantě bez boule je na modelu 1/48 v řádu desetin milimetru, a je prakticky neviditelné. Navíc, evidentně existovalo několik přechodových řešení, takže, pokud si opravdu chcete zkomplikovat život, řešte tuto bouličku nebouličku.Jinak samozřejmě chápu, že je to skvělé téma k diskusi, protože pokud si chci dobře pokecat, je téma bez rozumného řešení prostě k nezaplacení! Mimo jiné, podobný problém se vyskytl i na Spitfiru Mk.IX, na přechodu křídlo/trup je také někdy boulička, někdy ne. V tomto případě kryje fotokulomet. U Spitfira jsme tento problém vyřešili vyjmutím bouličky a alternativním dolepováním boule/hladkého kusu. Bohužel při tvorbě návodu jsme zjistili, že prakticky u žádného vybraného markingu nejsme schopni definovat, který díl se má použít. Takže výsledkem byla komplikace jak pro výrobce, tak pro zákazníka, přínos tohoto komplikovaného řešení je prakticky nulový, ohlas u zákazníků či recenzentů rovněž. Byla to naprosto zbytečná práce. Přijde mi to jako učebnicový příklad samoúčelnosti.Otázkou pak je, zda má smysl tímto způsobem modely komplikovat. Podle mého názoru ne. Pokud tuto úroveň detailu, respektive odlišení varianty, navíc varianty neurčité, bez jasné definice klíče pro použití jedné z verzí, řeší výrobce, přináší to potíže a nepohodlí na obou stranách, jak výrobci, tak zákazníkovi. Osobně se domnívám, že podobný rozpor by měl řešit modelář svými prostředky, samozřejmě přiměřeně ke svým znalostem a schopnostem. Bývaly časy, pánové, kdy se nad podobnou ptákovinou nikdo nepohoršoval, pokud se mu něco nelíbilo, tak si to napravil sám, a byl hrdý na to, že to dokázal a dovedl svůůj model k dokonalosti. Už vám to, pánové a soudruzi, dlouho nikdo neřekl, ale mě to nedá. Model vždy byl, je a bude polotovar, a je na vás, jak ho si ho postavíte, dotvoříte a zdokonalíte k obrazu svému. Pořád platí, co si nepostavíš sám, to nemáš! Máte-li jakékoli dotazy k tomuto modelu, jsem vám k dispozici v sousedním tématu Dotaz na Eduardy. Přeji vám hezký 1.Máj!