Martys: V tom případě by mě docela zajímalo, co vede rozumně myslící bytost hlasovat pro připojení k Rusku.

Povím ti to. Vyšší životní úroveň a sociální jistoty. To je názor člověka, co má Ukrajinku za ženu a přestěhovali se tam z Čech na důchod. Na Krym, do Ruska, ne na Ukrajinu.

Mirek: Ale prý je tam všeobecně lépe, než na Ukrajině.

Potvrzuješ co říkali i mě.

Jen nerozumím tedy tem dobrovolníkům z Čech,Srbska,Španělska a dalších zemí že nešli pomoci Ukrajině ale těm proruským ???

2 Homer - To je výmysl pravdoláskařů, že tady byla revoluce. Došlo k předání moci jiné mocenské skupině za slib, že se jim nic nestane. A budou se moci účastnit porcování - pardon privatizace.  Janukovyč byl prezident a byl svržen. Nebyl odvolán parlamentem, neboť tamní ústava stejně jako naše neumožňuje tak snadno odvolat prezidenta.

Budapešťské memorandum byl cár papíru bez jakékoliv hodnoty. Žádná smlouva, mezinárodní dohoda, s kterou si mohl každý vytřít ... hned po podpisu. To že to naštěstí  UA tehdy sežrala je jedině dobře, protože nemá jádro. jinak by to tam ta plynová káča už dávno použila.

Prokazatelně ještě nebyla účast Ruska na vyzbrojování potvrzena. Nebo mi něco uniklo? Kdyby tomu tak bylo, tak toho jsou plné noviny, plný internet, televize i noviny. Zatím tam přímá účast Ruska (míněno státu) dokázána nebyla, vše je jen "prý".

2 Martys: Já nereju. Jen se ptám. Meleš tady jaky bys u toho v tom 68 byl, stejně jako to znáš v Číně, prostě názorný vzorek úspěchů místní mediální masáže. Zvací dopis jsem fakt nepsal, neb jsem ani v oné organizaci nikdy nebyl.

Stačí si o tom 68 něco přečíst. Samozřejmě prvosledové jednotky, co sem přišly jako první byly "kanonenfutr", vypatlaní bezmozci. něco jako posádka Janovic.  Pak byli vystřídáni normálním vojskem.

Kde bereš tu arogantní jistotu že pro civilizovaného člověka musí být EU vždy lepší než Rusko? Čím se vyznačuje "civilizovaný " člověk? Že to tak vidíš ty? Že je to tvůj názor a tedy ten jediný správný?

Vše začalo v Jugoslavii a hlavně Kosovu. Rusko dalo při tzv. prištinském incidentu zcela jasně najevo, jak se bude v budoucnu chovat ohledně ochrany svých zájmů, pokud dojde k odtržení Kosova. Pokud toto varování (jinak incident nazvat ani nejde) tehdy političtí vůdci EU, NATO a USA podcenili a nepochopili, nezbývá jim nyní nic jného než se divit (nebo se tak aspoň tvářit). 

Homer: jo.

Ještě bych dodal, že to byli povstalci, kdo nepustil na hranice kontrolu z OBSE.

homer: Asi tak...

Slava: Taky něco zobete? Všechny jmenované státy jsou v EU a já jsem nepsal, že ve všech se žije stejně dobře, ale že ve všech (kromě teda nějakého Rumunska a Bulharska) se žije určitě lépe než v Rusku (pokud tedy není někdo mafián). Proto nechápu tu snahu držet se Ruska, když z druhé strany se nabízí EU.

Vyparina:

Svržení Janukovyče bylo asi tak nelegální, jako svržení zdejšího režimu v listopadu 1989. Ostatně byl to Janukovyč, kdo měl ve volebním programu a taky ve vládním programu podpis asociační smlouvy s EU a kdo  jej podepsat odmítl a podepsal něco zcela jiného, negujícího s Ruskem. Již od tohoto okamžiku lze považovat Janukovyče za prezidenta v postavení ve kterém se mohl stěží udržet a zvací dopis biľakovského typu jej odepsal nadobro.

Za lidi, kteří byli nespokojení mluvili zpočátku většinou občané RF, do té doby taky trvale žijící v RF (jako třeba Girkin-Strelkov, jasně kovaný nácek Gubarev a jiní), v Charkovu již v březnu 2014 byl aktivní Arsenij Pavlov, zvaný Motorola, veterán z Čečny aetc... O legálnosti referend na Krymu a v samozvaných lidových republikách  je zbytečné kjakkoliv diskutovat, zvláše když tam byly znemožněny celostátní volby a to vše pod hlavněmi zbraní vojáků pochybné státní příslušnosti. ostatné i účast na referendu v lidových republikách byla na mnoha místech podmínkou pro získání potravinových lístků...

Ukrajina zrušila neutralitu poté, co byly porušeny závazky Ruska obsažené v budapešťském memorandu - pleteš si příčiny s následky

O tom kdo je neonacista by neměla rozhodovat propaganda čuráka z Kremlu, ostatně podívej se na výsledky ukrajinských prezidentských, nebo parlamentních voleb - kandidáti, nebo strany považované za fašizoidní, nebo neonacistické v nich nezískali takový podíl, který by nebyl srovnatelný třeba v Evropě.

Odkdy je přijatelná jako trest za cokoliv anexe cizího území?

Rus obhajuje anexi Krymu a zásah na Donbasu obavou o životy ruskojazyčného obyvatelstva před fašisty z Kyjeva, jenže dokud se neobjevili zelení mužíci na Krymu a pak ruští dovolenkující a ozbrojení turisté na Donbasu, tak žádný o život nepřišel...

Jestli podle tebe vede Kyjev občanskou válku, tak jakou válku vedou separatisté z lidových republik prokazatelně podporovaní a vyzbrojováni z Ruska...?

Michal Vyparina: To nikdy nezjistíš, právo je hrozně ohebné, a každý si ho vykládá poněkud jinak, a někdy se to dost liší od různých morálních standardů.... A na každou událost, ač se na první pohled zdá být zcela jasná, se můžeme podívat několika směry, a několika různými pohledy, a pak zjistíme, že to vlasně tak jednoznačné není. Navíc ve výkladu pravdy dělají strašně moc média, která nám ty informace přinášejí. Podívej se třeba v různých souvislostech a z různých směrů na útok z 11. září

Martys: A ještě bych dodal, že preference Ukrajinců ukazují ty hromady, co jich tu ilegálně dělají. Když je v Rusku tak úžasně, proč nedělají tam?

Když je v EU tak úžasně, proč jezdí Slováci za prací k nám a Češi zase do Německa a Velké Británie? Vždyt jsou přece v EU?