Věty typu: "tohle si může koupit jenom pitomec" nebo "stavět to bude jen někdo duševně zaostalý" jsem si přečetl před tím, než jsem článek napsal a ty jsem vzal osobně, jelikož jsem model jak koupil, tak stavěl. Ty věty se dají dohledat na Facebooku, myslím i zde. Třeba se k nim dotiční přihlásí. Stačí tohle vysvětlení?

Psal jsem o fotkách Petra Chmelíka, ne o tom, že by se k modelu nějak vyjadřoval, to dělali jiní a dost nevybíravím způsobem, dost mě zaujalo třeba slovo sračka.

To, že jste pane Šulci něco nezaznamenal, nebo si to už nepamatujete neznamená, že to neexistuje. Vysvětlení máte ve vašem tématu na Modelforu.

Jestli jste si všiml, tak vám nikdo do pitomců nenadával. Pokud máte ten pocit, tak si za to pravděpodbně můžete sám, když píšete takové "objektivní" recenze. Kromě toho, že je to opravdu k především k smíchu, tak musím, říct, že něco tak do vlezdoprdelického jsem dlouho nečetl.

Pane Šlajere, sledovat, co se v oboru děje, je moje práce. Na toto fórum píši prakticky od doby, kdy vzniklo, a předpokládám, že mé názory a postoje jsou za tu dobu jasné. Mimochodem, stejnou možnost mají i jiní výrobci či jejich zástupci. Někteří to využívají, jako kolega Riedel, jiní ne, jiní zase raději fóra ovlivňují pod skrytou identitou či obvoláváním administrátorů a dožadováním se mazání kritik jejich výrobků. Každý holt jsme nějaký, že.

Na Vašem článku není nijak špatné to, že jste model postavil, ani že ho hájíte, ale skutečně to, že dehonestujete kritiky. Kupříkladu pan Chmelík se do recenze Čmeláka pustil dávno po tom, co byl model probírán na různých fórech a facebukových diskusích, a jeho vyjadřování směrem k modelu je korektní a slušné. Konstatuje holá fakta. Vaše teze, že vlnu kritiky spustily jeho fotografie, je přinejmenším mylná. Mimochodem, stejné fotografie dělá na všechno, co recenzuje. Včetně našich modelů. Také si myslím, že takto velké fotografie jsou nesmysl, ale nejsou zdrojem kritiky zobrazeného produktu. Tím je kvalita produktu samotného.

Za další chybnou tezi si dovolím označit to, že někdo útočí na lidi, kteří model obhajují. Když opomenu fakt, že většina těchto obhajob pochází ze zdrojů výrobce, tak jsem nezachytil prakticky žádné útoky na někoho, kdo tento model postavil (ostatně, takové stavitele lze nejspíš spočítat na prstech jedné ruky). Kritika směřuje na výrobce modelu, na kvalitu jeho práce a v neposlední řadě na jeho praktiky, které bych neváhal označit za klamavou reklamu. Máte snad za to, že taková kritika výrobce je nějak špatná? Respektive, poškozuje nějak zákazníky?

Mimochodem, také by mě zajímal důvod, proč bylo téma o KP/AZ smazáno. Pana Homoly už jsem se zeptal, nicméně si myslím, že je správné, aby to vysvětlil sám cenzor.

Jenže z těch nikdo idioty nedělá, Romane. Potkal jsem zde i na MF spoustu lidí, pro které je nepochopitelné, že za tohle je někdo ochoten platit. Ale kritika nikdy nemířila na něj, Kritika mířila na výrobce modelu.

Roman Šlajer: Nechtěl jsem do toho zasahovat, ani se k tomu vyjadřovat, ale nedá mi to. S Petrem M. se známe, a myslím, že spolu máme dobré vztahy, stejně tak nemám nic proti Vám, takže nemám důvod, ani zájem házet na někoho špínu. Petra jsem se tu i několikrát zastával. Ale musím se zeptat. Tu větu: "Pro ty, kdo znají stavebnici jen z těchto fotek chci dodat, že pouhým okem není většina těch vad pořádně vidět, ty větší se dají celkem snadno odstranit." jste myslel opravdu vážně?

Vždyť rozplizlost povrchu, nerovnoměrné a křivé rytí, nestejnoměrná žebra, a zoufalé provedení chodníčků, tu u mě na prodejně viděl i zákazník, který si zapomněl brýle se dvěma dioptriema. A pokud ta věta byla myšlena opravdu vážně, tak které z nich se dají celkem snadno odstranit? Snad jen ty chodníčky obrousit do hladka, opravit povrch, a vytvořit nové rošty, které by se připepily nad křídlo jako u skutečného letadla. Ale ani tato operace mi nepřipadá "celkem snadná"...

Já. Tenhle nick mám na Modelforu.

Dělat idioty z lidí kterým to nestačí nesmím, nevím kde je dělám, ale budiš. Jestli to někdo tak bere, omlouvám se mu.

Zato dělat idioty z těch, kterým to stačí se smí, to se stalo a několikrát. Já to vzal osobně a to bylo to hlavní, co mě přimělo k napsání těch částí článku, které nejsou přímo recenzí modelu.

Kdo je Hummer?

Sakra, tady je teda mudrlantů a psychoanalitiků....

Divím se, že Vám Hummer vůbec odpovídá na ty blebty.

Úplně mi neni jasný, čemu na tom Ronově příspěvku nerozumíte, pane Šlajer.
Je v podstatě jedno, jaký jste měl zadání od Muzikanta. Když jste se od samýho začátku toho článku obouval do lidí, který ten model podrobili kritice, která je navíc, jak tady vlastně sám uznáváte, oprávněná, protože ten model popisované chyby skutečně má, o ty spekulace si sám dost nahlas říkáte.
O to víc, že místo abyste zrecenzoval model, recenzujete modeláře (které de facto prohlašujete za jelita, protože na tu Nádheru Desetipatrovou koukaj moc zblízka).
Jestli vám tahle kvalita stačí, prosim, jsou to Vaše ruce, který na tom necháváte. Ale nedělejte idioty z lidí, kterým tohle nestačí.

Nemohl jste to číst ode mě, já se  předcházejícím přípěvkem do diskuse (kdekoliv) o Z-37 zapojil poprvé a asi i naposledy. Psal to tam kolega "kvaker", já si to jen ověřil a dal mu za pravdu.

Najít potřebné fotky není zas tak těžké,  třeba tyhle. Těžko si nevšimnout že R je zásadně jiné, OC také jiné tvary oblouku a zřejmě i K je řešené  se spojnicí šikmých čar ve stejném bodě na té svislé.

https://zvf.rajce.idnes.cz/2015-05-30_Medlanky_Den_deti/#OK-CKR_LET_Z-37A_Cmelak_,_v.c.16-26,r.v.1972_P1630502m.jpg

https://www.planes.cz/cs/photo/1208039/z37-ok-ckr-private-brno-medlanky-lkcm

To jen pro úplnost zhodnocení této, jak jste to vy ohodnotil, průměrné stavebnice z dílen p. Muzikanta. Je na každém z nás zda si toto dílko koupí a nedostatky napraví a nebo typ oželí. U Čmeláka možná jen dočasně.